鱼我所欲也前两句是比喻论证还是类比论证-32句
1、论点提出以后，文章是怎样围绕论点逐层论述的?
2、②”生亦我所欲”——“故患有所不辟也”从正面阐述，说人们把“义”的价值看得高于生命，所以不能苟且偷生，宁愿赴死也不愿行不义。
3、比喻论证文章一开始用鱼和熊掌来设喻得出结论舍鱼而取熊掌者也以此引出本文中心论点舍生而取义2.举例论证一箪食.乞人不屑也形象证明了义重于生的观点3.对比论证第一段从正反两方面说明为什么要舍生第二段中把乡与今对万钟的不同态度做了对比从反面证明了舍生而取义这一观点
4、《鱼我所欲也》论证思路是：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
5、第二段分为三层
6、第一段分为四层
7、鱼我所欲也的中心论点是什么,作者是如何提出这一论点的?舍生而取义者.用鱼和熊掌设喻来引出这一论点中心论点：舍生取义 本文主要运用了比喻论证、举例论证、对比论证等方法来证明文章的中心论点，如将生比做鱼，将义比做熊掌，当二者不能兼得时，应舍生取义；又如作者举“一箪食，一豆羹”的例子，告诉我们要不食嗟来之食，要不丧失人的“本心”，要舍生取义。
8、第一段正反对比阐述“义”重于“生”的道理，从反面假设推理，又从正面事实说明人能不贪生，不避患。第二段举例论证，以正反两个事例进行对比，说明人们对待利欲引诱的不同态度，批判为追逐个人名利而丧失羞恶之心的人，重申中心论点。
9、③“乡为身死而不受”——“此之谓失其本心”运用排比句，以“乡”与”今”对比，指出为得到宫室之美、妻妾侍奉、穷人感激而见利忘义，就是丧失了“本心”。
10、！对比的运用
11、说通俗一点吧，比喻是把一种东西比作另一种东西，而类比是把两种同类事物进行比较，找出区别，这是类比。这就是本质的区别、南国之秋与北国之秋，黄酒与白干都是相同的事物。
12、明确：论点是：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义者也。”这个论点是由“鱼”和“熊掌”的比喻引出来的。先设比喻而后提出论点，这是因为“鱼”与“熊掌”是人人皆知的美味，而“熊掌”是其中更为美者。二者不可兼得，取其中最美者合乎情理也符合逻辑。由此及彼，由浅入深，引出“生”与“义”的论题来，自然，明晓。
13、孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。
14、运用举例论证和正反对比论证。作者将“一箪食，一豆羹”与“万钟”作对比，按财富的数量来说，“万钟”自然是多的，但是“万钟”决定的是“宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我”，而“一箪食，一豆羹”决定的却是生命，自然要比“万钟”更重要。然而，无论是“万钟”’，也无论是“一箪食，一豆羹”，与“义”字比较起来都是次要的。两次举例及在举例中对比论证法的运用，再一次深刻地论证了“舍生取义”这一论点。
15、②“万钟则不辩礼义而受之”——“所识穷乏者得我与”从反面举例，说明不辨礼义而收万钟之禄，是失其羞恶之心，是为求“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”这些比生死都轻的身外之物，这样的做法，不过是见利忘义。
16、同样，生亦我所欲，死是我所恶，但当和「義」放在取舍时，明理的人会基于同样道理作出「舍生取义」的决定。
17、孟子的论证思路是，即使鱼和熊掌都是美味的食物，但当二者只能选其一时，一般人都会舍弃鱼而取价值更高的熊掌的。
18、①“一箪食”——“乞人不屑也”从正面举例，以“一箪食，一豆羹”为例，“呼尔”、“蹴尔”而与之，则“行道之人”与“乞人”也不屑接受，这就是“羞恶之心”。
19、鱼我所欲也；熊掌，亦我所欲也，当二者不可兼得时，如何作出取捨？
20、第二段总结
21、①“鱼，我所欲也”——“舍生而取义者也”运用设喻，将生命与利益比作“鱼”和“熊掌”，引出中心论点。
22、一贯说法是，这个地方用了比喻论证，来说明【义重于生】，故要【舍身取义】。——熊掌比鱼要稀贵，所以道义比生命更有分量。喵喵喵？这个被强行焊接在一起的逻辑链条，至今仍然看得我匪夷所思。【义重于生】在这里没有变成一个需要被推理出的结论，而更像是先行立下的价值判断。姑且以此作为完善题支的材料。大概要算作我以莛扣钟。
23、④“非独贤者”——“贤者能勿丧耳”运用递进论证法，前文已论证“义”字的存在，这里使主题升华，证明“义”字不只是少数贤者具备，而是人人皆具备，只是贤者更能保持罢了。
24、其实我曾经也有过这个困惑。看到嘲讽题主的，我来举个例子帮他完善题设。这个甚至比题主所言的“看上去很像”更荒谬。中学时代我们学过孟子的《鱼我所欲也》，篇首有如下陈述：鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。
25、本文首先提出在生与义不可兼得的情况下要“舍生取义”，这是全章的论点。然后说明其所以如此，是因为人都有“欲生而不为苟得，恶死而有所不辟”之心，即“羞恶之心”;又从反面来说，如果人只是欲生恶死，那就会不顾礼义，什么事都做得出来。因此，重要的是，求生避患不能违背“义”的原则。
26、二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。鱼我想要，熊掌我也想要。如果不能兼得，那么就要熊掌吧。稀贵嘛。生命是我想延续的，道义是我想操持的。要是没法儿兼得，那么我选择死亡。
27、先从反面论述，用两个假设复句反问。如果人只是欲生恶死，那就什么事情都做得出来；接着用“由是”开头的句子做正面论述，说明事实上人能不贪生，不避患；最后用“是故”两句得出结论，证明“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”，因而人能舍生取义。
28、开头比喻论证使得抽象道理形象化，引出并证明中心论点；尾端正反对比论证证明中心论点；中间有举例论证“一箪食一豆羹”证明了舍身取义的中心论点；第一段大部分都是道理论证，证明中心论点。
29、孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方，鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。
30、生命诚可贵，仁義价更高。杀身成仁；舍生取义，古代君子之行也。
31、③“如使人之所欲”——“所恶有甚于死者”正反对比，进一步阐述“义”重于“生”的道理。
32、而孟子中所言的治国之法的兼得矛盾喻作鱼与熊掌的兼得矛盾，事物的本体与喻体是不同的。其实仔细看很明显的。我也喜欢语文，以前跟你也是一样的矛盾，学多了其实很多道理就像数学一样有一个定义。
【鱼我所欲也前两句是比喻论证还是类比论证-32句】相关推荐
